Au moment où tous les yeux sont braqués sur les élections Etats-Uniennes, il est difficile d’oublier les manipulations de dernière minute des élections de 2004 qui ont vu la victoire de G.W.Bush.
Tout cela pose la question du contrôle démocratique du vote électronique (qu’il ne faut pas exclure a priori, mais avec des gardes-fous précis).
C’est d’ailleurs la raison du dépôt de mon initiative parlementaire d’octobre dernier au Conseil national, intitulée “Inscription de la transparence du vote dans la Constitution fédérale”.
Le vote traditionnel, y compris le vote par bulletin manuscrit et les fiches de saisies permettant le comptage électronique des voix, repose sur l’existence bien réelle d’un registre électoral, de certificats de capacité civique, de bulletins, de fiche de saisie, d’une urne, de signatures manuscrites.
Les manipulations sont visibles au sens propre, ce qui permet d’opérer des recomptages au vu et au su de chacun.
Cette pratique démocratique pourrait bien être détournée lors du passage généralisé au vote électronique.
Une inscription claire dans la Constitution fédérale s’impose, afin d’y introduire l’obligation de publicité, de transparence et d’observabilité générale des procédures et moyens essentiels mis en oeuvre lors d’un vote populaire.
Cette inquiétude n’est pas démesurée ou de l’ordre de la méfiance généralisée. Le Canton de Genève s’est engagé sur une voie pour le moins inquiétante avec un système électronique bouclé, il y a risque que le Canton de Vaud adopte un système similaire. Sans parler de la Confédération. Et les pressions sont énormes pour soustraire la transparence des programmes au contrôle citoyen.
Le débat est lancé, tous les démocrates authentiques doivent se mobiliser pour que les logiciels libres s’imposent sur cette question essentielle pour le reflet de nos opinions.
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://zisyadis.blog.24heures.ch/trackback/15266
Commentaires
Un chercheur d'un laboratoire CNRS d'informatique vient de produire une étude susceptible de vous intéresser : « Analyse des vulnérabilités de trois modes de vote à distance »
Résumé :
Cet article analyse trois modes de vote à distance dans un environnement non contrôlé : vote par correspondance postale, vote par correspondance hybride et vote par internet. Il décompose les procédures de vote en différentes étapes dont il compare les vulnérabilités en ce qui concerne le respect des critères d'un vote démocratique (confidentialité, anonymat, transparence, unicité, sincérité). Qu'il s'agisse de sûreté ou de fiabilité, chaque vulnérabilité est quantifiée par trois paramètres : ampleur, difficulté et visibilité.
L'étude constate que l'automatisation des traitements combinée à la dématérialisation des objets du vote tend à substituer des vulnérabilités visibles et d'ampleur réduite par des vulnérabilités invisibles et de grande ampleur.
lien : http://www.sciences.univ-nantes.fr/info/perso/permanents/enguehard/perso/Enguehard_Legalis2008.pdf
Ecrit par : Matif | 03.11.2008
passionnant, merci !
Ecrit par : Josef Zisyadis | 03.11.2008
"les manipulations de dernière minute des élections"....
Mais rappelez moi, M Zisyadis, vous aussi êtes un peu là où vous êtes grâce à une magouille? non?
Parce que les gens qui on voté Marianne Huguenin n'auraient pas voté pour vous et donc, quelqu'un d'autre devrait être à votre place.
Le problème, c'est qu'ici en europe, il y'a des ignorants sur ce qui se passe aux USA et quand ils ne comprennent pas quelque chose ou qu'ils apprennent un manipre différente de ce qui se fait ici, ils crient "au scandale!"
Et d'ailleurs vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous même (et au parti de gauche) que ces systèmes soit mis en place. Si ces partis savaient perdre et acceptaient les voix différentes, on n'aurait pas besoin d'en arriver là.
Ecrit par : DdDnews | 04.11.2008
Dénoncer le système de vote américain est une nécessité tout comme celui du vote par internet, absolument incontrôlable, à moins que ... l'on soit ingénieur système et citoyen ... en même temps.
Le vote par internet est incontrôlable, en ce sens qu'il peut être aisément manipulé.
Avec un risque zéro, côté sécurité, il y a risque de manipulation et utilisation par la suite de l'information ... qui a voté pour quel parti ... par exemple.
Et comme vous détestez l'UDC ... pour son union démocratique ...
Ecrit par : Victor DUMITRESCU | 04.11.2008
Tout à fait d'accord avec vous Victore. Travaillant dans le domaine informatique, je peux dire que la plus mauvaise idée est celle de voter par internet. Rien que le cout que ca engendre, juste pour donner son avis...
De plus rappelez vous le vote par correspondance qui devait soit-disant améliorer le taux de participation, c'est du pipo.
Les gens qui n'ont pas d'intéret de voter (et encore, à quoi sert voter si des association de gauche vont quand même contrer le résultat aux cas ou ca ne correspond pas à leur point de vue?), ne vont pas voter.
Ca fait un peu penser à ceux qui critique l'armée parce qu'on y fait n'importe quoi, que ca sert à rien et qu'ils tiennent le même discours à la PC, au boulot ou partout ailleurs.
Ecrit par : DdDnews | 04.11.2008
Écrire un commentaire